Hjólaslys: Ásaka fórnarlömbin

Ég fékk tölvupóst frá Florida hjólreiðamanni sem heitir John, sem hafði tekið þátt í hjólaslysi með ökutæki sem hann var að kenna. Jóhannes hafði verið í reiðhjóli þegar hann fór í bifreið. Strax eftir að John hafði farið, dró ökumaðurinn inn í hjólið og stoppaði. John hljóp í bakhlið ökutækisins og brotnaði fingur hans. Hvernig svarandinn sá það, John var að kenna. Samkvæmt yfirmanni, er hjólhýsið talið "öxlin" samkvæmt lögum Florida, og ökumenn geta notað hjólreiðarbrautina sem "brjóta niður akrein".

Ég hélt að kannski var liðsforinginn að stökkva í vörn ökumannsins svolítið of ákaft, en bara til að vera viss um að ég kaus Florida lög. Og nóg var liðsforinginn rangt. Samkvæmt lögum Florida eru reiðhjólar ekki "öxlin", þau eru umferðarbrautir tilnefndar til notkunar hjólreiða.

Flestir myndu ekki óttast ökumann að flytja bílinn sinn til hliðar á veginum þegar hann er að upplifa vélræna vandræði. En flestir myndu einnig búast við að ökumaðurinn skuli færa ökutækið sitt örugglega til hliðar á veginum. Að fara í hjólreiðamann og draga strax inn í hjólið og koma til skyndilega stöðva er öðruvísi mál. Það er ekki bara discourteous; samkvæmt lögum Florida, það er ólöglegt.

Hjólreiðamenn upplifa þessa tegund af lögreglu hlutdrægni í borgum víða um land, jafnvel á staði sem eru almennt reiðhjól-vingjarnlegur. Áður héldu tveir San Francisco hjólreiðamenn á heimavelli frá degi kvöldverði þegar þeir höfðu eigin fundur með scofflaw bílstjóri og enn meira fjandsamlegt liðsforingi. Tveir hjólar, Ian Long og Johanna Weaver, tóku akreinina, eins og lög leyfa þeim að gera. Hins vegar virtust ökumaðurinn eftir tvo hjólreiðamanna virðist að þeir væru í vegi hans.

Fyrst byrjaði hann að leggja á hornið. Síðan hélt hann um báðir hjólreiðamenn - fyrst Weaver, þá Long. Síðan, eftir að allir þrír höfðu snúið til hægri við næsta gatnamót, dró ökumaðurinn af sér vopnahléið sem sendi til Los Angeles lækni í fangelsi og hrópaði til skyndilega stöðva fyrir framan hjólreiðamanna. Long hrundi í bakhlið bílsins og slasaði hendurnar. En ólíkt í Los Angeles, þar sem löggæslu sá glæpamaður árekstrar gegn tveimur hjólum, sá San Francisco lögreglan eitthvað annað - ökumaður sem hafði verið fórnað af hjólreiðamanni sem hrundi í bakhlið bílsins.

Viðbrögð við hrun vettvangsins, lögreglumenn San Francisco, Joshua Olson og Melvin Maunu, ræddu við ökumanninn - og aðeins ökumanninn. Það voru allar vísbendingar sem lögreglumaðurinn Olson þurfti að gera í huga að hjólreiðamenn væru að kenna. The slasaður hjólreiðamaður reyndi að útskýra hlið hans á því sem hafði gerst, en Officer Olson brást við hann og hótaði að handtaka Long fyrir að "vandalize" ökutækið sem hafði nýlega verið notað til að árás hann. Nokkrir vottar steig fram til að staðfesta sögu hjólreiðamanna, en Officer Olson hafði ekki áhuga á að heyra neitt annað en reikning ökumanns; Hann sagði jafnvel Officer Maunu að hætta að taka yfirlýsingu frá Weaver.

Officer Maunu sagði síðan Weaver að þeir þurftu að flytja skotfar sinn úr umferð áður en rannsóknin lýkur. En í stað þess að fara aftur til rannsóknarinnar yfirgáfu yfirmenn svæðið. Lögreglustöðvar voru ekki meira gagnlegar og varða hegðun embættismanna með þeirri skýringu að "það var bara of mikið af upplýsingum frá báðum hliðum til þess að þeir gætu gert eitthvað." Með öðrum orðum, lögregludeildin hunsaði alla auguvottana og lét ökumaður frá krókinum fyrir árásum hjólreiðamanna.

Til að breyta þessu þurfum við að standa upp og tala um réttindi okkar. Haltu þér kalt, safnaðu staðreyndum, skrifaðu yfirmanna yfirmanna og fáðu staðbundna hjólreiðamannvirkjahópa þína.

SFPD skipstjóri Ann Mannix leiddi í ljós eigin hlutdrægni sína þegar hún útskýrði hegðun yfirmenn hennar: "Við förum inn og við reynum að finna út hvað gerðist - er það umferðarslys? Er það vandalismi? Báðir aðilar sögðu algerlega hið gagnstæða gerðist. "Í lagi, báðir aðilar sögðu hið gagnstæða. Ökumaðurinn sagði vandalism, hjólreiðamaðurinn sagði á vegum. Svo af hverju heyrði SFPD aðeins "vandalism" eða "umferðarslys"? Af hverju heyrðu þeir ekki orðin "reiði" eða "árás"? Hvers vegna voru fjölmargir vitni alveg hafðir á vettvangi og ekki einu sinni nefndur af Captain Mannix eftir það?

Meira um vert, hvað er hægt að gera? Þetta eru ekki fyrstu atvik lögregluþvingunar gagnvart hjólreiðum, og þeir munu líklega ekki vera síðastir. Flestir lögreglumenn eru ökumenn og þeir sjá heiminn frá því sjónarmiði. Og án efa trúa sumir yfirmenn að vegirnir séu fyrir bíla, tímabil. Þessir yfirmenn eru ekki bara rangtir á lögum. Fyrirhugaðar fullnustuaðgerðir þeirra hvetja aðeins kærulaus ökumenn til að halda áfram að koma í veg fyrir líf og draga úr því að margir lögmætir lögreglumenn, sem framfylgja lögunum faglega og jafnmikið.

Til að breyta þessu þurfum við að standa upp og tala um réttindi okkar. Haltu þér kalt, safnaðu staðreyndum, skrifaðu yfirmanna yfirmanna og fáðu staðbundna hjólreiðamannvirkjahópa þína. Láttu glugga fjölmiðla athuga vandann. Vinna með kjörnir embættismenn og lögregluyfirvöld til að veita fleiri lögfræðiþjónustu fyrir lögreglumenn. Því meira sem við getum frætt völdu embættismenn okkar, lögreglustofnanir okkar og fjölmiðla, því minna fáfræði og fjandskapur sem við munum lenda í frá þeim sem þjóna og vernda.

Upphaflega birt í "Road Rights" bloggið á Bicycling.com.

Horfa á myndskeiðið: The Groucho Marx Show: American Television Quiz Show - Bók / Stóll / Klukka Þáttur

none